如何写 related work?

技术移植型 A为本范式,B为新技术 related work通常有两个段落: 一,跨领域技术溯源(B 范式→本文 A 领域) 开篇定义句:一句话讲清 B 范式的核心本质、起源领域、解决的核心问题 原生领域奠基性进展 讲 B 范式在起源领域的开山工作、核心实现方式、被严格验证的效果,只用 1-2 篇最经典的引文,不堆砌文献 (方式,例子,效果) 跨领域平滑过渡 讲 B 范式从原生领域拓展到和 A 领域相邻的领域,用了什么实现方式、代表性工作、取得的效果,完成「B→中间领域→A 领域」的过渡,避免逻辑跳脱 B 范式迁移到 聚焦本文的研究场景 A,讲 B 范式已经在 A 领域有哪些应用、实现方式、代表性工作、进展 精准锚定局限收尾 一句话戳中「B→A 的现有工作的核心缺陷」,且这个缺陷必须和本文的创新点一一对应 本文的核心范式A 核心目标:梳理本文所属赛道的研究现状,客观认可前人工作的核心贡献,精准锚定未被解决的核心缺口,最终论证「本文的创新恰好填补了这个核心缺口」,和模块一形成闭环 范式起源与核心定义 一句话讲清本文所属的核心范式 A 是什么、解决 A 领域的什么核心问题、奠基性的研究背景 主流分支分层梳理 按技术路线把 A 领域的工作分成 2-3 个分支,严格遵循「远相关分支先写、简略写;近相关分支后写、详细写」的原则,每个分支讲清「技术路线 + 实现方式 + 代表性工作 + 效果」 核心进展客观认可 中立评价和本文最相关的核心分支的贡献与优势 核心缺陷精准转折(全文立论核心句)用 but 转折,一句话精准戳中现有核心范式未被解决、且本文恰好能解决的核心缺陷 现有补充方案的不足 讲清针对这个缺陷,已有哪些尝试,以及这些尝试为什么还是没解决根本问题,进一步强化本文创新的唯一性和必要性 本文创新自然引出收尾 一句话讲清本文针对上述缺陷,提出了什么方法、解决了什么问题,完成整个 Related Work 的逻辑闭环 两个模块最终必须指向同一个核心研究空白,比如 CoT-VLA 中,两个模块最终都落脚到「现有 VLA 缺乏显式 CoT 推理能力,而已有的机器人 CoT 方案无法原生融入端到端 VLA 框架」,否则两个模块会变成独立的文献综述,无法论证本文创新的必要性 「文献分层原则」:和本文相关性越低的工作,写的越靠前、越简略;和本文相关性越高、核心对比的 SOTA 基线,写的越靠后、越详细,主次分明才能突出本文的创新定位。 双主线必须闭环:两个模块最终必须指向同一个核心研究空白,不能各说各的,否则会被审稿人质疑「逻辑混乱,创新点不明确」

2026-06-28 · 1 min · 83 words · 33